马克思指出：“我们的动身点是从事理论活动的人。”“历史并不是把人当作抵达自己目的的工具来应用的某种特殊的人格，不过是追求自己目的的人的活动而已。”也就是说，技术只能是伎俩，只需人才干成为目的，技术的展开从根本上是为了促进人的自由全面展开。科技既对人的自由全面展开有着积极作用，也有消极影响。从而，需求伦理的深思、规范和引导，以最大限度地发挥积极作用，消弭负面影响。正如邱仁宗教授所指出的：“我们倡导科学伦理，不是障碍科学技术的展开，而是要最大限度地减少科学技术给人类带来的伤害，让它对人类愈加有利。”从促进人的自由全面展开目的动身，科技伦理准绳要从人、自然与社会三者统一的整体来中止构建。
  坚持人的主体位置准绳
  “人类是这种新技术的主人还是奴隶？”美国学者J.T.哈代在其《科学、技术和环境》一书中提出这样的疑问。这也是关系到科技艺否能够促进人的自由全面展开的前提性问题。
  人类和技术的关系存在展开的过程。在古代，科技顺应于“天人合一”的状态，是为人而存在的。那时，科学尚处于哲学、神话乃至自然宗教的母腹之中，技术主要表现为工匠、匠人的技艺、技艺。
  到了近代，科学技术似乎离人越来越远，科技展开有时以致成为控制人、奴役人的异己力气，很多思想家对此中止了揭露。马克思指出，在资本主义消费中，“劳动者以前是终生特地运用一种局部工具，往常是终生特地服侍一台局部机器”。德国哲学家施本格勒指出，在世界的机械化过程中，“机器不顾我们的认识和意志，硬是把世界的主宰、我们和一切的一切，毫无例外地拉入赛场”。海德格尔提出，现代社会“人的本质被一种力气框住了，被它恳求着、应战着”。法兰克福学派代表人物弗洛姆说，当代社会正处于技术文化的十字路口。人类在应用科学学问方面取得了辉煌的成就，但是“我们不再是技术的主人，而成了技术的奴隶”。
  立足新时期的历史方位，我们应该坚持人的主体位置。正如法兰克福学派另外一位代表人物马尔库塞所倡导的那样，经过对科技展开目的的探求而在科学技术中植入一种新的社会价值观，以此“可以对理性和自由的不成熟状况提供历史的矫正”。
  坚持以人民为中心的技术创新准绳
  党的十八大以来，以党中央为中心的党中央坚持面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国度严重需求、面向人民生命安康，加快推进科技创新、树立世界科技强国。2022年3月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加强科技伦理管理的意见》将“促进人类福祉”列为科技伦理准绳之一，明白指出“科技活动应坚持以人民为中心的展开思想，有利于促进经济展开、社会进步、民生改善和生态环境维护，不时增强人民获得感、幸福感、安全感，促进人类社会战争展开和可持续展开”。
  一切的技术创新都是为了展开人，完恶人。坚持以人民为中心，首先要摒弃“以物为本”的观念。“以物为本”的片面性，就在于只知发挥物，即机器、设备和资本等“死劳动”的有限成效；不知道只需人才是消费力中最生动、最反动的要素，才是第一宝贵的，因而不能充分调动最宽广人民群众的积极性、主动性、创造性。过去，科技的展开更多地效劳于消费，效劳于经济效益。这是一种“以物为本”的科技展开方式。从促进人的自由全面展开目的而言，科技的展开必需坚持以人民为中心的展开思想。
  其次要全面把握“人”的内涵。按照马克思主义的基本观念，人总是细致、理想的人，而不是笼统、虚幻的人。“人”是不同于地道自然界的且不同于自然界中其他生物的“类”存在物，是由全部社会成员组成的集合体中的“每一个”个人，是指“往常式”存在的人，但也兼指“过去式”和“未来式”存在的人。从这个角度动身，坚持以人民为中心、促进人类福祉，就恳求科技的展开不只需关注物质世界的丰厚，还要愈加关注人类精神世界的充实和内心修养与素质的进步；既要思索当代人的展开，又要思索对人类文化传统的认同和珍爱，还不能影响后代人的展开；既要着眼于个人的需求，也要着眼于人类的展开和命运共同体的构建。
  最后要深化领会“中心”的恳求。在价值哲学意义上，其实质是完成、维护和展开人的需求和利益。正是从这个角度动身，弗洛姆提出了技术人道化思想，以为技术设计中不只需思索技术原理的可行性，更应充分思索人性需求，使人在技术中重新确立主体位置，树立人性威严。
  坚持人的自由、自主、自决的底线准绳
  底线伦理是面向社会一切的人所提出的基本道德规范和义务。不论我们做什么事，总是有个界限不能越过，这就是底线。底线只是一种基础性东西，却具有一种逻辑上的优先性，并且不承认更崇高和更崇高的道德追求。党中央倡导的底线思想就表现了这一点。“凡事从最坏处着眼、向最好处努力。”关于科技展开来说，就是要据守人的自由、自主、自决的伦理底线。
  自由是人的本质所在，并内在地包括自主和自决。早在15世纪，意大利思想家皮科就指出，从伦理学意义上讲人类并不是自然的一部分，即人不是先定的，而是自由的。近代的这种自由理念包含有两个层面：一是从个体来看，每个人都有权自由规划其生命征程，肯定其生活方式。这种自主所表现的是一种必需尊重与维护的最高价值。二是从类属或整体角度来看，人类自身是其道德的创造者。既然人是生活在一个无既定规划可遵照、无特定角色可扮演的世界里，那么他就必需自己为其行为规则道德规律。这是自决的恳求。2005年分离国教科文组织成员国全票经过的《世界生物伦理和人权宣言》将尊重人的威严、人权和基本自由（第3.1条）和个人决策自主权（第5条）确以为主要准绳。
  坚持促进人与人、人与社会调和的公平正义准绳
  科技进步不只需着力促进个人的身心调和，也要促进人与人、人与社会的调和。从这个角度而言，应该以公平正义作为中心准绳。一项技术，当且仅当它能够为一切的人带来对等的展开机遇，促进社会公平正义与调和的时分，这项技术才是伦理上值得期许的技术。从主体上说，这种公平正义不只需表如今不同体制、不同价值观、不同文化背景之间，也要表如今不同代际之间。从内容而言，展开为以下三个方面：
  其一，科技资源的公平正义分配。科技是人们按照一定的理念对资源的加工。资源包括原材料和能源，是技术活动的第一要素。分开了技术资源，技术活动自然无从谈起。如何分配属于公共的和社会的科技资源，显然是科技公平正义首先需求考量的问题。
  其二，科技活动中利益与风险的公平正义分配。科技活动总是伴随着风险，但是其风险承担者和科技成果受益者常常不分歧。随着现代科技风险度的增加，特别是科技结果影响的累积性、长远性和消灭性的加大，对单个技术的结果评价越来越困难。这就需求我们从体制上为科技展开规划一个合理的公平正义的框架，以保证科技活动中利益与风险的公平正义分配。
  其三，科技成果的公平正义分配。以信息技术为例，随着信息高速公路的呈现，疾速扩展的“数字鸿沟”问题——信息资源和学问资源分布的严重不均，构成了新的不对等方式，成为很多社会问题的根源。一些国度以致把信息和通讯技术变成加剧不对等和不公正的工具。这些都需求从伦理角度中止深思，提出纠正的对策。
  坚持促进人与自然调和的展开准绳
  自然界是人类赖以生存的基础。人类和动物、植物一样，消耗着大自然中的空气、水、自然果实等各种生活资料。但是人类早已不是单纯、被动的自然消耗者，而是自然的能动调控者和维护者。人类对自然系统的调控和维护，是树立在对自然规律的认识基础上的。人在改造自然的过程中，遭到自然的约束，即人的自然化；自然也在人类的消费理论过程中，不时地再生新的自然界，即人类在创造着自身的历史的过程中也在创造着自然的历史。二者在人与自然共同进化的过程中同形同构，相得益彰。而且，在这个共同进化的过程中，人类的整体素质不时走向完善，自然界的生态系统渐趋合理。
  人类与自然的相得益彰，是人类把握自然规律、遵照自然规律的理论结果。科学技术正是由于对规律的把握和尊重，才对人与自然的调和发挥着正向的积极作用。但是，“在我们这个时期，每一种事物似乎都包含有自己的反面”。科技的飞速展开在充分开发应用自然，促使人们物质生活绝后繁荣的同时，也严重破坏了人类的生存和展开的条件，突出表现为环境污染、物种快速灭绝、生态失衡、能源危机等，概括来讲，就是人与自然关系的不调和、失调。
  因此，我们必需对科学技术活动中止规范。细致而言可以从以下几个方面中止：一是依托法律、伦理和社会行动等力气来规范技术活动的主体，促使其能够在技术活动过程中以社会公民的角色来深思技术的理论结果。二是宏观上要“计划、统筹”整个国度的技术活动，要着眼于人与自然的调和共生，合理编制真实可行的技术展开规划，切忌在资本的趋利下，技术活动的听任自由和肆意扩张众多。三是经过行动宣传和立法伎俩，在全社会确立正确的技术观和自然观。四是树立一种能够公开、对等对话的平台和机制，把技术活动归入社会系统的理性深思和话语论证之中。
  总之，“技术的运用不只需从人物质及精神生活的安康和完善动身，注重人的生活的价值和定义，还恳求技术选择与生态环境相容”，把世界看成是“人—社会—自然”复合生态系统。这里的人指作为一个整体的人，作为一个类而存在的人。生态系统的动态平衡就是一种整体调和状态。在这个整体中，自然万物与人是对等的关系。生态整体主义观恳求完成生态价值和科技应用的生态化，坚持整个生态系统的稳定、和谐与展开，在维护整体的调和统一中完成人的全面展开。
  坚持促进科学技术创新的理论准绳
  以人的自由全面展开为目的，我们从促进身与心、人与人、社会以及自然的调和角度为科技展开设立了基本的伦理准绳。但是所面临的一个问题就是伦理究竟是要促进科学技术的展开进步，还是要障碍科学技术的展开？就如一些学者所指出的：“不可供认的是，我们这个时期的许多困难都是由于对科学技术的不良运用构成的，即我所说的对科学技术滥用。但是，也不能因此而关闭实验室，中止分配给科学家们资金，限制他们的科学研讨，只满足于应用已获得的学问。”如何避免上述困境，就需求我们在运用科技伦理准绳时具有理论聪明。中国传统文化中包含着丰厚的理论聪明，对处置科技伦理准绳的运用问题具有重要的指导意义。
  一是量体裁衣不违犯人伦纲常。“量体裁衣”出自《吴越春秋·阖闾内传》，是说根据理想情况制定适合的办法。固然在现代社会，科技的应用曾经不完好取决于天文环境，但是技术本身的文化特性、价值指向和地域经济文化展开的差异仍然存在。不同地域不同文化传统、伦理纲常对同样的技术的可接受性就有很大的差别。安乐死在德国是遏止的，而在邻国瑞士和荷兰却是法律所认可的。德国学者毕恩巴赫分析了德国对《欧洲人权与生物医学条约》的态度，证明即便在同一文化圈，人们在对待某些敏感技术问题上，也很难达成共识。
  因此，在技术决策中必需充分注重地域性特性，综合思索某项技术与该地域文化（包括人们的价值观）、经济的相容性，其中调查当地人对该技术的可接受性是首要任务。在触及技术与文化、价值纷争的时分，“以平衡和理性的方式评价和实施是伦理学的主要任务”，恳求采取地域化处置的理论聪明战略：既不能笼统地承认一项技术的意义，也不能将任何技术都看作是普遍可以接受的，而是根据该地域的文化和经济、民众对技术的接受力，制定适宜于地域化的技术展开战略，从而完成人与技术和人与人、人与自然的调和。
  今天的时期是技术突飞猛进的时期，以致有些技术曾经走到了科学的前面。也就是说，在人们对某些技术的机理和基本理论尚不是很清楚的情况下，技术曾经成为产品走向市场和生活。由于技术结果的累积性和长期性特性，传统的对技术结果的评价方法曾经不适宜当下对高新技术的评价。有些技术的结果还很不明朗，伦理与社会影响更难以预测。在这种情况下，滥用技术将会带来不可预测的伦理灾难。
  在此情况下，我们需求制定相关的政策和法律、道德规范，划定科学研讨的边境，特别是技术应用的范围和对象，引导科学技术安康展开。比如克隆技术。固然人类曾经成功地克隆了羊、牛、猪、猴等动物，也有科学家声称曾经克隆出人类胚胎干细胞。但是，并不等于说克隆技术曾经完好成熟，可以用于人类的克隆。这里不只触及技术本身的风险问题，而且牵涉人类的一些基本的道德准绳问题，如人的自主问题。正由于如此，自1997年“多利羊”呈现后，世界各国纷繁立法遏止克隆人的研讨。分离国有关组织也制定了研讨对策，坚决遏止克隆人的实验，由于其可能有违犯伦理纲常的风险。这不只关系到技术的可持续展开，也关系到人和人类的自然可持续展开。
  二是因势而谋促进科学展开。“因势而谋”是指顺着事情展开的趋向采取动态的战略。“势”指的是“趋向”，从科技展开来说，就是招认我们对技术和科学的认知是一个墨守成规的过程。这就恳求我们随时调整对细致技术风险的认知和评价尺度，树立和展开一个动态的价值评价体系和开放的技术观，以便适时地选择、探求新发现，研发新技术。如由多国伦理学者组成的委员会起草的报告《人类基因编辑：科学、伦理学和管理》以为，以生殖为目的的基因编辑技术在伦理上是可以接受的。“在严厉的监管微风险评价下，基因编辑技术可用于对人类卵子、精子或胚胎的编辑，但仅限于父母双方均患有严重遗传疾病、想要安康的孩子却别无选择时。此外还强调必需在满足10条规范标准的条件下，生殖细胞的基因编辑才被允许。”在这种情况下，我们既不能放弃研讨，也不能贸然推行。而是在继续研讨的同时，等候适合的推行机遇。
  总之，科技是为了美好生活，科技展开必需有利于促进人的身心安康，促进人与人、人与自然的调和，从而促进人的自由全面展开。